釣魚臺簡論（下）

 

最後來看看美國與日本在二次大戰時『私相授受』的戰時事件，雖然滿多餘的，但我感覺這算是對日本來說滿強而有力的證據，來看看該政治宣傳文章裡的文獻：

 

其實跟歷史上誰先發現或誰先佔都無關，而聯合國憲章的國際托管制度。太平洋戰爭末期釣魚台屬於琉球戰區，由日本陸軍中將牛島滿指揮第32軍負責防守。1945年4月1日美軍登陸沖繩島成立美國琉球軍政府，同年日本宣布投降後旋即被以美軍為首的盟軍監管。根據一般命令第一號指示，琉球日軍應向美國太平洋艦隊總司令投降，自然美軍也就將釣魚台視為琉球的一部分予以接管。

 

琉球日軍降書

1946年1月29日的盟軍最高總司令部訓令第667號，明定將北緯30度以南之南西諸島，由日本領土分離。1950年8月4日美國琉球軍政府以布令第二十二號頒佈的「群島政府組織法」中，釣魚台隸屬八重山群島政府管轄。

1951年由48個代表盟軍的國家與日本簽署的舊金山和約，釣魚台並未包含在日本放棄領土範圍之內，而是在第三條聯合國托管範圍之內。杜勒斯在舊金山和平會議之演講中，針對琉球處分提及：「儘管盟國間意見不同，美國認為最佳方式會是允許日本保有剩餘主權，讓這些島嶼得以納入以美國為治理當局之聯合國託管系統。」

當時兩岸由誰代表中國與日本簽署和約的問題也浮上檯面，最後蔣介石透過美國施壓及派外交部長葉公超對日本交涉成功。1952年，舊金山和約即將生效前，我國與日本簽定的中日和約，日本依舊金山和約第二條之內容，放棄對於台灣及澎湖群島以及南沙群島之一切權利、權利名義與要求。因為舊金山和約內容不包含釣魚台，釣魚台就沒隨著台灣被轉移到中華民國轄下，當時兩岸政府對此也不以為意。

一九五二年二月二十九日美國琉球民政府以布令第六十八號頒布的「琉球政府章典」，三月發行的日本外交文書第二十三卷，一九五三年十二月二十五日美國琉球民政府以布告予二十七號公布之「琉球列島之地理境界」，一九五四年布令第百二十五號琉球群島進出國管理令，一九五五年三月十六日布令第百四十四號「刑法與訴訟手續法典」等公文書，均包含釣魚台。

 

蘇聯官方在1967年發行的地圖也將尖閣群島標示為日本領土

美國認定釣魚台為日本托管的領土，也就承認赤尾嶼為日本國有土地，黃尾嶼為古賀善次的私有民地，自一九五五年起將該兩島使用為美國海空軍演習場地後  ，分別與琉球政府及古賀善次簽訂租賃契約，支付租金，琉球政府對登記為古賀善次所有的四島做徵收土地稅，對美國支付給古賀善次的租金也徵收所得稅。

所以保釣人士提出戰後有台灣人在島上開工廠和國軍短暫停留；還有台灣漁民傳統漁場作為對釣魚台歸屬證據是很可笑的，因為當時釣魚台已經屬於美國的托管的島嶼。

而且台灣工人非法入境拆除沉船，被琉球境管官員驅離南小島後，按照該琉球官員的指導，向琉球政府申請入境許可才登陸開工的。保釣人士拿此作為對領土提出異議的根據可說自打嘴巴，等於承認釣魚台屬於琉球。

坦白說，這部分倒是無從辨解，縱使當時兩岸政權鬥的天地不分，就著麼毫無爭取（或不小心）的忘了釣魚台，那就真的只能怪自己沒把眼睛帶在身上了。在這一點，我倒是挺認為日本真的竊到釣魚台了，而且…『偷』得光明正大。就好像扒手在你眼前扒走你錢包，你也不好意思搜人家身。扒手反倒拿出錢包辯解說『這原本就是我的錢包！』，你又能如何？

先不說戰時公約是否有效之類的哲學問題，偉大的維基百科倒是有相關的反證：

 

 

1951年日本與美國等48國簽定《舊金山和約》，授權美國託管琉球群島及釣魚台群島。作爲戰勝國的中國（無論是中華民國政府或中華人民共和國政府）被排除《舊金山和約》協簽之外，更未參與簽署承認或批准。中華人民共和國政府於1951年8月15日和1951年9月18日兩次發表聲明指出該和約的非法性，[25][26][24][51]因而《舊金山和約》及相關規定無權產生將釣魚台主權授予日本的法律後果。[23]並且，即便從《舊金山和約》條款內容來看，美國所託管的琉球並不包括釣魚台。[27]

 

    1971年12月30日中華人民共和國外交部聲明：「第二次世界大戰後，日本政府把台灣的附屬島嶼釣魚台等島嶼私自交給美國，美國政府片面宣布對這些島嶼擁有所謂『施政權』，這本來就是非法的。」「中華人民共和國外交部嚴正聲明，釣魚台、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島等島嶼是台灣的附屬島嶼。它們和台灣一樣，自古以來就是中國領土不可分割的一部分。」聲明對釣魚島擁有主權的同時，表示「一定要收復釣魚台等台灣的附屬島嶼！」[4][62]

    1972年9月29日，在共同簽字發表的《中華人民共和國政府和日本國政府聯合聲明》中第（三）條，日本政府重申「堅持遵循波茨坦公告第八條的立場」，日本外相即對該聯合聲明的內容進行補充說明：作為日中邦交正常化的結果，宣布1952年的《中日和約》失去存在的意義而宣告終結[63][64]。

 

    1943年《開羅宣言》載明，日本應將中國的包括東北、台灣、澎湖列島等在內的土地歸還中國。其中，台灣係指台灣本島及其周邊島嶼，釣魚台列嶼包括在內。

    1945年日本因在第二次世界大戰中戰敗接受《波茨坦公告》無條件投降，《波茨坦公告》中第八條公告重申《開羅宣言》中內容，將日本的主權限制在本州、北海道、九州和四國以及其它由《波茨坦公告》簽署囯美國、中國、英國所決定的小島，其中根本不包括釣魚島。1946年1月29日，根據《波茨坦公告》的第八條，《聯合國盟軍最高司令部訓令第677號》明確定義日本的版圖為「日本的四個主要島嶼（北海道、本州、四國、九州）及包括對馬諸島、北緯30度以北的琉球諸島的約1000個鄰近小島」；其中不包括釣魚島群島（釣魚島群島最北的黃尾嶼的坐標為 25°56′N；123°41′E，遠在北緯30度以南）。[50][23]

    1951年日本與美國等48國簽定《舊金山和約》，授權美國託管琉球群島及釣魚台群島。作爲戰勝國的中國（無論是中華民國政府或中華人民共和國政府）被排除《舊金山和約》協簽之外，更未參與簽署承認或批准。中華人民共和國政府於1951年8月15日和1951年9月18日兩次發表聲明指出該和約的非法性，[25][26][24][51]因而《舊金山和約》及相關規定無權產生將釣魚台主權授予日本的法律後果。[23]並且，即便從《舊金山和約》條款內容來看，美國所託管的琉球並不包括釣魚台。[27]

    1961年4月4日由日本建設省國土地理院第8期第8號承認濟（即批准書）批准出版的日本九州地方地理志的地圖中，只標註有日本南西諸島，根本沒有「尖閣列島」（即釣魚台）。甚至到1971年，在日本出版的兒童百科全書中的日本地圖上，同樣也沒有把所謂「尖閣列島」列入日本版圖。因此，日本政府在20世紀70年代初以1953年12月25日美國陸軍少將大衛•奧格登（David A.D.Ogden）代表美國琉球民政府發布的「第27號令」為由對釣魚台提出主權要求的依據是不成立的。[27]

    日方秘密佔領︰日本是以「秘密偷占」的方式暗自霸佔了釣魚島列嶼。1879年李鴻章與日方談判琉球列島範圍時，雙方已明確確認當中不包括釣魚島等島嶼，古賀辰四郎卻於1884年才聲稱「發現」無人島（釣魚島）後，開始種植芭蕉、甘蔗等作物。所謂1926年起向日本政府「繳租」、「購買」、後又轉賣予栗原家族云云，實沒有歷史根據[38]。再者直到二戰結束後都未曾對外公開發表過對釣魚台擁有主權並劃入日本領土的聲明，一直到1969年在獲悉該群島海域藏有石油資源後才在釣魚島建立表明領土歸屬的標樁，中方〔在台北的中華民國政府、在北京的中華人民共和國政府〕隨後發表了正式聲明強烈抗議。[8][10][28]

    主權劃訂時中日非平等地位︰國際法中，默認主權必須是在雙方平等，未來前景和平穩定的情況才可接受。在二戰前中方和日方絕對沒有平等與未來前景和平穩定。1920年5月20日中華民國政府駐長崎領事的一封「感謝狀」反映了當時的日本政府通過簽訂不平等條約霸佔中國島嶼的歷史事實，根本不足以作爲中國默認主權領土轉讓的依據。[12][39]還有包括1931年至1945年間的日本侵華戰爭、之後的中國內戰，當時中華民國政府客觀上未能、主觀上未足夠重視或是認識到釣魚台問題，日本並不能因此而改變其暗自霸佔並非法持續佔據釣魚島列嶼違反國際法的事實[7][29]。最後，中國大陸和台灣在二戰後進行了內戰，韓戰，文革等，而且受到美日力量的牽制，未必可謂雙方平等。

    舊金山和約並不適用︰中華人民共和國政府在1951年就不承認《舊金山和約》。中華人民共和國政府歷來認為，第二次世界大戰後美國片面宣布對釣魚島等島嶼擁有所謂「施政權」是非法的。[12]1951年成立不久的中華人民共和國政府在否定《舊金山和約》時，亦包含否定了日本根據該和約衍生的擁有釣魚島列嶼的依據。[23][12][15]

    日方主權未獲美國承認︰即使美國在1971年不顧中華民國政府和中華人民共和國政府的抗議把釣魚島等島嶼的行政管轄權移交給日本，但美國政府迄今也未承認日本對該群島的主權宣稱。[40][12][15]

    日本殖民地圖不應用作歷史依據︰由於日本曾殖民過台灣與澎湖，造成一些出版社沿用日佔時期的地圖將釣魚島列嶼標為尖閣諸島。這些只是近代中國半殖民地歷史的遺痕，而決不能證明日本對釣魚島等島嶼擁有主權。[12]

    台灣對釣魚島曾作有效管治︰1955年在中國內戰中失利已退據台灣的中華民國政府自大陳島撤軍時，曾於釣魚臺短暫駐軍；1970年台灣龍門工程實業公司為打撈拆除沉船曾派工人前往釣魚臺列嶼的黃尾嶼建造碼頭、台車軌道及房舍等建築。[41]

 

 

維基大師洋洋灑灑的列出所有歷史事實，雖然因版面問題無法提供相關圖面資訊，但仔細想想…半世紀以來看過相關文件的有多少人了？這些『有圖有真相』的文件真的能解決問題的話，不用拖到現在了。矛盾相戳，不會兩相無敵，只會兩敗俱傷、各說各話。講再多也只是一再重聲罷了。今天該文章縱然証實了『釣島是日本的』這樣的立場，那麼，就解決了嗎？如果能解決，我倒是寧可相信這篇荒謬的文章。可惜…它並不全然是真實的。

 

可以確知的真正事實是：

牽涉到巨大的利益衝突時，真相只會越來越深。尤其意識形態的鬥爭介入後，我們只能選邊站，不用妄想尋求那原原本本的真實，因為…沒人知道。最起初的相關者（三國、明朝、滿清、飛鳥、幕府），他們本身也是模模糊糊的（況且都死得乾乾淨淨了），我們又怎能妄想只能看著百年後歷史早已風化的現在的我們，能夠找到真實？

唯一能做的就是：爭。

當然，文明的現代，一定能使用戰爭以外的方式來爭取。

 

決定要極力爭取之後，釣島卻引發另一個敏感的議題：釣島是台灣還是中國的？

 

我想，千年前諸葛亮就幫我們提出解決方案了，要想爭釣島，虛弱如蜀國的台灣，當然得找人同盟。靠日本？我倒覺得不妥，畢竟保釣行動一直都是針對日本，從來不是針對中國。靠中國？我覺得很恰當，但重點是：赤壁打完，就得顧荊州。守住荊州，就是打長安了。和中國的決戰，在所難免。但，光是日本就搞了幾百年了，現在得先擺平得了日本再說吧。倒是還不用擔心台灣和中國兄弟鬩牆。

 

 

---

 

 

看完了這篇看似有史料、卻是『有圖沒真相』的政治宣傳文，我能確定一件事：該文章只有提出質疑，卻沒有解決問題的方針。一篇真正的論文（或決策），除了提出質疑、立場，也必須提出相關符合道德律的解決方案。為了不讓我的文章也變成『廢文』，我提出幾點可預測也具有可能性的未來變化與方案：

 

1.錢。

有什麼東西能迅速解決問題？錢。但，石油可不是幾億元就能衡量的。坐下來『喬』，問問日本想要在釣魚台幹什麼？為了漁場？航道？軍事基地？迪士尼？彼此衡量與計算確切的經濟價值，要嘛合作，要嘛大家都擱著，要用也得分油水。這種黑道式的方式最阿沙力。

 

2.共用。

看看你要地？還是要海？我抓魚，你買魚。你蓋油井挖石油，我來加工賣汽油，錢五五分。當轉運站？好，讓你建，但我的船得免費。或者劃線各自經營，江湖規矩說分明，誰也別想討便宜。或弄成亞太聯合輻射廢料場，大家都閃遠遠。最好亞洲死刑犯全丟上釣島，讓他們自己弄個暴力特區，也順便解決了死刑議題。

 

3.戰。

看是要『華山論劍』，各自派兵互打。

還是弄個赤壁之戰，看是要『中臺同盟』還是『臺日聯盟』。

或者來個『東西大戰』，來一場『中臺VS美日』。

也可以『垓下之圍』，台美日VS中國。

要不大亂鬥也有趣，台美中日韓VS全世界。

我的看法是，炸了釣魚台。這個人盡可夫的娼婦，毀掉可保千年太平。

 

4.日本宣稱要在釣魚台興建最大AV片場，成立『極樂島』，任何反對的人都會造成全世界某種程度的公憤，等於向世界宣戰。因此所有紛爭全部彌平。

 

 

最後，如果以『陰謀論』的觀點指控美國釋放『有石油』這樣的訊息，顯然對美國不太公平，但是二次大戰美國先是和日本私相授受，然後又出現相關的矛盾態度：

 

根據尼克森總統與佐藤總理1969年11月所達成之協議，琉球列島之施政權將於1972年歸還於日本。」當被問及「如果尖閣諸島發生主權爭議時，美國的立場」時，回答：「關於任何有關主權的訴求，吾等認為此事應由當事國共同協議（With respect to any conflicting claims, we
consider that this would be a matter for resolution by the parties concerned）」

美國長期的立場是在此爭議中採取中立立場。2004年3月24日，美國務院發言人埃裡利在指出該群島自1972年後根據琉球歸還條約將釣魚島的治權移交日本政府。美國認識到關於釣魚島的「主權歸屬」存在爭議，因此通過國務院僅發言表明該島為「日本行政管轄區」（administrative territory），美國此後一直謹慎避免陷入對此島主權的爭執當中。

但是在2009年，美國參議院議員卻出現支持日本的言論。2009年9月，美國參院外交委員會的亞太小組委員會在當地時間15日召開有關亞洲海洋領土紛爭的聽證會，擔任主席的韋柏在會議發表聲明，批評中國在南海和東海的領土主張，指出美國承認日本對釣魚台的領土主權。[132]，美國國務院事後並無澄清及解釋。而在2010年9月7日，福建「閩晉漁 5179」號漁船在釣魚島海域與日本海上保安廳巡邏艦碰撞，日本扣押中國漁船、船長和14名船員後，美國國務卿希拉蕊及美國白宮國安會亞太資深主任貝德分別表示，美國對中日主權爭議不採取立場，但美日安保條約適用範圍及於所有受日本行政管轄的地區，釣魚島列嶼自1972年即受到日本行政管轄，並表示這是美方長久以來的一貫立場[133][134]。

 

 

丟核彈的是美國，在太平洋大搞『跳島戰術』的也是美國，自己在二戰時根本分不清楚哪些島是日本的？菲律賓的？印尼的？英國、西班牙、荷蘭、葡萄牙的？總之，能打贏日本就好。幾乎美國沾上的區域，在全世界都成了戰亂與爭議的地帶。也許這篇政治宣傳文章的po者說對了，美國是需要付出部分責任的一員。如果今天中方得花錢或戰爭來取得釣島，美國是應該要出錢、出力。而不是幫一個二戰期間四處佔島，事後卻死纏爛打，死命抓住幾座合約有問題、可以拓寬海域的島、還死都不還的國家。